References

• Agrawal, A. 1995. “Dismantling the Divide Between Indigenous and Scientific Knowledge.” Development and Change 26: 413–439. doi:10.1111/j.1467-7660.1995.tb00560.x.
   Web of Science ®Google Scholar
• Åm, H. 2015. “Co-Production and Public Policy: Evidence, Uncertainty, and Socio-Materiality.” In Handbook of Critical Policy Studies, edited by Frank Fischer, Douglas Torgerson, Anna Durnova, and Michael Orsini, 297–316. Cheltenham, UK, and Northampton, MA: Edward Elgar.
   Google Scholar
• Arellano-Hernández, A., and L. M. Morales-Navarro. 2019. “Where Are STS Outside Euroamerica? The Postcoloniality of the Anthropic Dimension and the Anthropologic Scope.” Tapuya: Latin American Science, Technology and Society 2 (1): 20–25. doi:10.1080/25729861.2019.1591255.
   Google Scholar
• Bandola-Gill, J., M. Arthur, R. I. Leng. 2022. “What is Co-Production? Conceptualising and Understanding Co-Production of Knowledge and Policy accross Different Theoretical Perspectives.” Evidence & Policy (XX) XX: 1–24. doi:10.1332/174426421X16420955772641.
   Google Scholar
• Barrera-Bassols, N., and V. Toledo. 2008. La Memoria Biocultural: La importancia ecológica de las sabidurias tradicionales. Mexico: Icaria Editorial.
   Google Scholar
• Boege Schmidt, E. 2008. El Patromonio Biocultural en los pueblos indigenas de Mexico. Mexico: Instituto Nacional de Antropología e Historia: Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas.
   Google Scholar
• Campos Navarrete, M., and A. Zohar. 2021. “Rethinking Sustainable Development by Following Indigenous Approaches to Community Wellbeing.” Tapuya: Latin American Science, Technology and Society 4 (1): 1–18. doi:10.1080/25729861.2021.1946315.
   Google Scholar
• Canessa, A. 2012. “Conflict, Claim and Contradiction in the New Indigenous State of Bolivia.” Working Paper Series n.° 22, desiguALdades.net.
   Google Scholar
• Carman, M. 2018. “La animalidad en cuestión: Derechos, ontologías, moralidades y políticas.” Revista del Museo de Antropología 11 (1): 195–208. doi:10.31048/1852.4826.v11.n1.18062.
   Google Scholar
• Communication by Mabel Torres. 2020, October 7. to GERARDO JUMÍ TAPIAS. Asunto: Respuesta Oficio MPC_0672020 del 21 de septiembre del 2020: acompañamiento en la socialización y aportes al CONPES de Política de Ciencia, Tecnología e Innovación Ciencia, Tecnología, e Innovación: Retos y Desafíos de la Población Negra, Afrocolombiana, Raizal y Palenquera.
   Google Scholar
• Dumoulin Kervran, D., M. Kleiche-Dray, and M. Quet. 2018. “Going South. How STS Could Think of Science in and with the South?” Tapuya: Latin American Science, Technology and Society 1 (1): 280–305. doi:10.1080/25729861.2018.1550186.
   Google Scholar
• Feld, A., and P. Kreimer. 2019. “Scientific Co-Operation and Center-Periphery Relations: Attitudes and Interests of European and Latin American Scientists.” Tapuya: Latin American Science, Technology and Society 2 (1): 149–175. doi:10.1080/25729861.2019.1636620.
   Google Scholar
• Fischer, F. 2009. Democracy & Expertise. Oxford: Oxford University Press.
   Google Scholar
• Gibert Galassi, J. 2019. “Discussing the Symmetry Principle: Towards a Realist Dialogue Inside Global STS Theory.” Tapuya: Latin American Science, Technology and Society 2 (1): 32–41. doi:10.1080/25729861.2019.1603498.
   Google Scholar
• Gómez Lee, M. I. 2014. “¿Hacia una política pública pluricultural para proteger los sistemas de conocimiento tradicional asociados a la biodiversidad en Colombia?” Anuario de Seguimiento y Análisis de políticas públicas en Colombia, 199–210. https://publicaciones.uexternado.edu.co/gpd-anuario-seguimiento-y-analisis-de-politicas-publicas-en-colombia-2014-9772357622006.html.
   Google Scholar
• Gómez-Lee, M. I. 2021. “Políticas públicas en América Latina y diversidad étnico-racial. ¿Grupos étnicos hacedores de política?” Pilquen 24 (5): 76–90. http://revele.uncoma.edu.ar/htdoc/revele/index.php/Sociales/article/view/3560/PDF.
   Google Scholar
• Gudynas, E. 2010. La senda biocéntrica: Valores intrínsecos, derechos de la naturaleza y justicia ecológica. Tabula Rasa: Universidad colegio mayor de Cundinamarca.
   Google Scholar
• ILO. 1989. Indigenous and Tribal Peoples Convention (N°169). Geneva: International Labour Organization. https://www.ilo.org/dyn/normlex/en/f?p=NORMLEXPUB:12100:0::NO::P12100_ILO_CODE:C169.
   Google Scholar
• Invernizzi, N. 2020. “Public Participation and Democratization: Effects on the Production and Consumption of Science and Technology.” Tapuya: Latin American Science, Technology and Society 3 (1): 227–253. doi:10.1080/25729861.2020.1835225.
   Google Scholar
• Jasanoff, S. 2004. States of Knowledge. The Co-Production of Science and Social Order. New York, NY: Routledge.
   Google Scholar
• Keller, D. 2009. “Deep Ecology.” In Encyclopedia of Environmental Ethics and Philosophy. Volumen 1, edited by J. Callicot, and R. Frodeman, 206–211. Farmington Hills, MI: Thomson Gale.
   Google Scholar
• Kiser, L. L. 1984. “Toward an Institutional Theory of Citizen Coproduction.” Urban Affairs Quarterly 19: 485–510. doi:10.1177/004208168401900406.
   Google Scholar
• Lasswell, H. 1951. “The Policy Orientation.” In The Policy Sciences, edited by D. Lerner, and H. Lasswell, 3–15. Stanford, CA: Stanford University Press.
   Google Scholar
• Latulippe, N., and N. Klenk. 2020. “Making Room and Moving Over: Knowledge Co-Production, Indigenous Knowledge Sovereignty and the Politics of Global Environmental Change Decision-Making.” Current Opinion in Environmental Sustainability 42: 7–14. doi:10.1016/j.cosust.2019.10.010
   Web of Science ®Google Scholar
• Maffi, L., and E. Woodley. 2010. Biocultural Diversity Conservation: A Global Sourcebook. London: Earthscan.
   Google Scholar
• Maluf, F., Calaça, I., Freitas, P., & Augusto, S. 2017. La naturaleza como sujeto de derechos: Análisis bioético de las Constituciones de Ecuador y Bolivia. Revista Latinoamericana de Bioética 18 (34–1), 155–171. https://doi.org/10.18359/rlbi.3030
   Google Scholar
• Martínez Castillo, R. 2011. “Biopiratería y pueblos indígenas: Crítica y realidad.” Revista Latinoamericana de Derechos Humanos 20 (1): 27–38.
   Google Scholar
• Martínez-Alier, J. 2008. “Conflictos ecológicos y lenguajes de valoración.” Revista Facultad Nacional de Salud Pública 13: 24–34.
   Google Scholar
• Melo, M. 2013. “Derechos de la Naturaleza, globalización y cambio climático.” Línea Sur 2 (5): 43–54.
   Google Scholar
• Méndez, D., and A.-N. Roth. 2020. Innovación pública. Experiencias y retos en Colombia. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia.
   Google Scholar
• Nadasdy, P. 2003. “Reevaluating the Co-Management Success Story.” Arctic 56 (4): 367–380. doi:10.14430/arctic634
   Web of Science ®Google Scholar
• Nemogá, G. R. 2014. “Interrelationship Between Indigenous Worldview and Biodiversity: How to Protect Traditional Knowledge and Genetic Resources?” In Access to Genetic Resources in Latin America and the Caribbean: Research, Commercialization and Indigenous Worldview, edited by M. Rios, and A. Mora, 81–114. Quito: UICN-PNUMA/GEF-ABS-LAC.
   Google Scholar
• Nemogá, G. R. 2015. Limitada Protección de la Diversidad Biocultural de la Nación/Limited Protection of National Biocultural Diversity. Memorias, X Encuentro Constitucional por la Tierra. Bogotá: Corte Constitucional, 85–126.
   Google Scholar
• Nemogá, G. R. 2016. Diversidad biocultural: innovando en investigación para la conservación. Universidad Nacional de Colombia – Sede Bogotá – Facultad de Ciencias – Departamento de Biología.
   Google Scholar
• Nemogá, G. R., A. Appasamy, and C. A. Romanow. 2022. “Proteccion al conocimiento indigena y local a través de un marco de diversidad cultural. [Protecting Indigenous and Local Knowledge through a Biocultural Diversity]. Framework.” The Journal of Environment and Development, 31 (3): 223–252. doi:10.1177/10704965221104781
   Google Scholar
• Osborne, S. P., Z. Radnor, and K. Strokosch. 2016. “Co-Production and the Co-Creation of Value in Public Services: A Suitable Case for Treatment?” Public Management Review 18 (5): 639–653. doi:10.1080/14719037.2015.1111927.
   Web of Science ®Google Scholar
• Ostrom, E. 1996. “Crossing the Great Divide: Co-Production, Synergy, and Development.” World Development 24 (6): 1073–1087. doi:10.1016/0305-750X(96)00023-X
   Web of Science ®Google Scholar
• Pestoff, V., S. P. Osborne, and T. y Brandsen. 2006. “Patterns of Co-Production in Public Services: Some Concluding Thoughts.” Public Management Review 8 (4): 591–595. doi:10.1080/14719030601022999
   Web of Science ®Google Scholar
• Postero, N. 2018. The Indigenous State. Race, Politics, and Performance in Plurinational Bolivia. Oakland, CA: University of California Press.
   Google Scholar
• Pushpangadan, P., V. George, T. P. Ijinu and M. A. Chithra 2018. “Traditional Knowledge Related IPR and Their Bioprospecting for Development of Nutraceuticals and Health Care Products.” Acta Scientific Medical Sciences 2 (9): 43–48.
   Google Scholar
• Rodrigo, F. 2022. “La coproducción transnacional de la Pachamama: Cambio climático y saberes indígenas en los discursos de Evo Morales en Naciones Unidas (2006–2010).” In (directores) Disputas en torno a la tierra y el territorio, Buenos Aires, edited by S. Caggiano, and E. Jelin, 95–118. https://www.teseopress.com/disputasentornoalatierrayelterritorio.
   Google Scholar
• Roth, A.-N. 2016. Dispositivos democráticos de innovación pública para la formación de las políticas públicas. Recuperado de https://www.researchgate.net/profile/Andre_Roth/publication/301959302_Dispositivos_democraticos_de_innovacion_publica_para_la_formacion_de_las_politicas_publicas/links/572cd97408ae7441518e6664.pdf.
   Google Scholar
• Roth, A.-N. 2020. “El campo del análisis de las políticas públicas: Situación y retos para América Latina.” Revista de Administración Pública del GLAP 2 (2): 66–82.
   Google Scholar
• Subirats, J. 2015. Políticas urbanas e innovación social: Entre la coproducción y la nueva institucionalidad. Criterios de significatividad. Innovación social y políticas urbanas en España. Barcelona: Icaria Editorial.
   Google Scholar
• Suzuki, D. A. 2006. “Personal Foreword: The Value of Native Ecologies.” In Wisdom of the Elders: Sacred Native Stories of Nature, edited by P. Knudtson, and D. Suzuki, 10–15. New York, NY: Bantam Books.
   Google Scholar
• Toledo, V. M. 2013. El paradigma biocultural: crisis ecológica, modernidad y culturas tradicionales. Sociedad y Ambiente.
   Google Scholar
• Turnhout, E., C. Waterton, K. Neves, and M. Buizer. 2012. “Rethinking Biodiversity: From Goods and Services to ‘Living with’.” Conservation Letters 2013 (6): 154–161. doi:10.1111/j.1755-263X.2012.00307.
   Google Scholar
• Ungar, P., E. Bastidas, C. López, et al. 2021. “Diversidad biocultural: Conocimientos y prácticas para el cuidado de la vida en territorios indígenas y comunidades locales.” In Evaluación Nacional de Biodiversidad y Servicios Ecosistémicos de Colombia. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt, Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo y el Centro Mundial de Monitoreo para la Conservación del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, Ministerio Federal de Medio Ambiente, Conservación de la Naturaleza y Seguridad Nuclear de la República Federal de Alemania, edited by S. Gómez, R. Chaves, M. E. Ramírez, P. Ungar, E. Bastidas, C. López, G. Nemogá, C. y. Tapia, and M. C van der Hammen, 495–705. Bogotá: Instituto Alexander von Humbold.
   Google Scholar
• Uvalle Berrones, R. 2011. “Las políticas públicas en el arquetipo de la gobernanza democrática.” Revista del CLAD Reforma y democracia 50: 167–190.
   Google Scholar
• Valdivieso Cervera, G. E., and V. Rangel Parra. 2019. “Coproduciendo en español: Hallazgos y nuevas preguntas al estudiar la literatura sobre coproducción de políticas en lengua española.” opera 24: 95–116. doi:10.18601/16578651.n24.06.
   Google Scholar
• Waissbluth, I., P. Galaz, J. Inostroza, A. Infante, and A. Barros. 2014. Colaboración Pública. Sistema de Gestión del Conocimiento para la Materialización de Innovaciones Co-Creadas en Gobiernos Locales. Santiago: Centro de Sistemas Públicos, Departamento de Ingeniería Industrial, Universidad de Chile.
   Google Scholar
• Watson-Verran, Helen, and David Turnbull. 1995. “Chapter 6: Science and Other Indigenous Knowledge Systems.” In Handbook of Science and Technology Studies, edited by Sheila Jasanoff, Gerald E Markle, James C Peterson, and Trevor Pinch, 115–139. Newbury Park, CA: Sage Publications.
   Google Scholar
• Yua, E., J. Raymond-Yakoubian, R. A. Daniel, and C. Behe. 2022. “A Framework for co-Production of Knowledge in the Context of Arctic Research.” Ecology and Society 27 (1): 7–34. https://www.ecologyandsociety.org/vol27/iss1/art34/. doi:10.5751/ES-12892-270107.
   PubMed Web of Science ®Google Scholar
• Zurbriggen, C., and M. González Lago. 2015. “Co-creando valor público: Desafíos pendientes para América Latina.” Revista iberoamericana de ciencia tecnología y sociedad 10 (30): 143–171.
   Google Scholar
• Zurbriggen, C., and M. Sierra. 2017. “Innovación colaborativa: El caso del Sistema Nacional de Información Ganadera.” Agrociencia Uruguay 21: 13. doi:10.31285/AGRO.21.1.16; 140–152.
   Google Scholar