![Sample our Humanities journals, sign in here to start your FREE access for 14 days]({"type":"image" , "src" : "/sda/5939/TOC-Subject-Sample-2021-Humanities.jpg"})
ABSTRACT
This paper describes the Berlin Abitur examination in the twentieth century and its written documentation in files. By the late nineteenth century, the Abitur examination was fully established in Prussia and with it a graduation certificate that was obligatory for university entrance. Thus, the Abitur examination was part of the modern state entitlement system and an instrument to establish the state education monopoly. Thereafter, in every secondary school a new file was compiled for each class that took the exam every year. The resulting records provide a unique insight into the history of examination procedures. This article seeks to discuss the question of the Abitur files being simply products of bureaucratisation and rationalisation of examination practices at secondary schools, and the extent to which there was a ritualisation of the examination on paper. The building processes of the Abitur examination files in the twentieth century are reconstructed on the basis of a representative school archive located in Berlin.
Disclosure statement
No potential conflict of interest was reported by the author.
Notes
1 Research for this paper was conducted as part of a cooperative project between the German Institute for International Educational Research (DIPF)’s Research Library for the History of Education (BBF) and the Information Center for Education (IZB), together with the Humboldt University of Berlin. The project was funded by the Leibniz Association and explored the Abitur exams in the subject ”German” for selected schools in Prussia, Bavaria, Baden and Wurttemberg between 1882 and 1972. I would like to thank everyone involved in the project for their support.
2 See Detlef K. Müller, “The Qualifications Crisis and School Reform in Late Nineteenth-Century Germany,” History of Education (Tavistock) 9, no. 4 (December 1, 1980): 315–31; Rainer Bölling, Kleine Geschichte des Abiturs (Paderborn: Schöningh, 2010); Torsten Gass-Bolm, Das Gymnasium 1945–1980: Bildungsreform und gesellschaftlicher Wandel in Westdeutschland (Göttingen: Wallstein, 2005); Karl Ernst Jeismann, Das preußische Gymnasium in Staat und Gesellschaft, 2., vollst. überarb. Aufl. (Stuttgart: Klett-Cotta, 1996); Margret Kraul, Das deutsche Gymnasium 1780–1980 (Frankfurt aM: Suhrkamp Verlag, 1984); and Peter Lundgreen et al., Bildungschancen und soziale Mobilität in der städtischen Gesellschaft des 19. Jahrhunderts (Göttingen: Vandenhoeck u. Ruprecht, 1988).
3 See Hans Georg Herrlitz et al., eds., Deutsche Schulgeschichte von 1800 bis zur Gegenwart: eine Einführung, 5, aktualisierte Aufl. (Weinheim: Juventa-Verlag, 2009); Heinz-Elmar Tenorth, “Erziehungsstaaten,” in Erziehungsstaaten: historisch-vergleichende Analysen ihrer Denktraditionen und nationaler Gestalten, ed. Dietrich Benner and Rezan Benatar (Weinheim: Dt. Studien-Verlag, 1998), 13–53, 27–9.
4 See Andrä Wolter, “Das Abitur. Eine bildungssoziologische Untersuchung zur Entstehung und Funktion der Reifeprüfung,” Zeitschrift für Pädagogik 63, no. 3 (1987): 279–97, 95.
5 See Norbert Ricken and Sabine Reh, “Prüfungen – Systematische Perspektiven der Geschichte einer pädagogischen Praxis: Einführung in den Thementeil,” Zeitschrift für Pädagogik 63, no. 3 (2017): 247–58; and Barbara Grünig and Hans Rauschenberger, Leistung und Kontrolle: die Entwicklung von Zensurengebung und Leistungsmessung in der Schule (Weinheim: Juventa-Verlag, 1999).
6 See Wolter, “Das Abitur,” 79; and Helga Romberg, Staat und höhere Schule: Ein Beitrag zur deutschen Bildungsverfassung vom Anfang d. 19. Jh. bis zum ersten Weltkrieg (Weinheim/Basel: Beltz, 1979).
7 See Herrlitz et al., Deutsche Schulgeschichte, 63–82; Notker Hammerstein, “Vom Interesse des Staates: Graduierungen und Berechtigungswesen im 19. Jahrhundert,” in Examen, Titel, Promotionen. Akademisches und staatliches Qualifikationswesen vom 13. bis zum 21. Jahrhundert, ed. R. Christoph Schwinges (Basel: Schwabe, 2007), 169–94; Heinz-Elmar Tenorth, “Bildung der Nation zur Identität? Bildungskonzeptionen des 20. Jahrhunderts unter dem Druck politischer Funktionalisierung,” in Bildungsgeschichte und historisches Lernen, ed. Ernst Hinrichs (Frankfurt aM: Diesterweg, 1991), 77–94; James Charles Albisetti, Secondary School Reform in Imperial Germany (Princeton: Princeton University Press, 1983); and Peter Flora, “Bildungsentwicklung im Prozess der Staaten und Nationenbildung: eine vergleichende Analyse,” Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 16 (1972): 294–319.
8 Margret Kraul, Gymnasium und Gesellschaft im Vormärz. Neuhumanistische Einheitsschule, städtische Gesellschaft und soziale Herkunft der Schüler (Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1980).
9 See Karlheinz Ingenkamp, Untersuchungen zur Übergangsauslese (Weinheim: Belz, 1968); Marian Füssel, “Ritus Promotionis. Zeremoniell und Ritual akademischer Graduierungen in der frühen Neuzeit,” in Examen, Titel, Promotionen. Akademisches und staatliches Qualifikationswesen vom 13. bis zum 21. Jahrhundert, ed. Rainer Christoph Schwinges (Basel: Schwabe, 2007), 411–50.
10 See Sally F. Moore and Barbara G. Myerhoff, “Introduction: Secular Ritual: Forms and Meanings,” in Secular Ritual, ed. Sally F. Moore and Barbara G. Myerhoff (Assen: Van Gorcum, 1977), 3–24; Christoph Wulf et al., eds., Bildung im Ritual. Schule, Familie, Jugend, Medien (Wiesbaden: VS, Verl. für Sozialwissenschaften, 2004); Barbara Friebertshäuser, “Ritualforschung in der Erziehungswissenschaft. Konzeptionelle und forschungsstrategische Überlegungen,” in Innovation und Ritual. Jugend, Geschlecht und Schule, ed. Christoph Wulf (Wiesbaden: VS, Verl. für Sozialwissenschaften, 2004), 29–45; and Steinar Kvale, Prüfung und Herrschaft. Hochschulprüfungen zwischen Ritual und Rationalisierung (Weinheim: Beltz, 1972).
11 Andrä Wolter, Das deutsche Gymnasium zwischen Quantität und Qualität: die Entwicklung des Gymnasiums und der Wandel gesellschaftlichen Wissens (Oldenburg: BIS, 1997), 60–63.
12 Michel Foucault, “Überwachen und Strafen,” in Michel Foucault, Die Hauptwerke, 4. Aufl. (Frankfurt aM: Suhrkamp, 2016), 701–1019, 890.
13 Ibid., 893.
14 See for example Dejan Mihajlović, “Abitur. Prüfungen abschaffen!” Deutsches Schulportal, 2021, https://deutsches-schulportal.de/kolumnen/abitur-pruefungen-abschaffen/ (accessed August 2, 2021).
15 See Notker Hammerstein, “Vom Interesse des Staates: Graduierungen und Berechtigungswesen im 19. Jahrhundert,” in Examen, Titel, Promotionen. Akademisches und staatliches Qualifikationswesen vom 13. bis zum 21. Jahrhundert, ed. R. Christoph Schwinges (Basel: Schwabe, 2007), 169–94. See also Joachim Scholz et al., “Normierungen und Drohungen – Praktiken zur Aufrechterhaltung des Exklusivitätscharakters der höheren Schulen im Deutschen Kaiserreich und in der Weimarer Republik,” in Inklusion als Chiffre? Bildungshistorische Analysen und Reflexionen, ed. Michaela Vogt et al. (Bad Heilbrunn: Klinkhardt, 2021), 205–17; and Detlef K. Müller et al., eds., The Rise of the Modern Educational System: Structural Change and Social Re-production; 1870–1920 (Cambridge: Cambridge University Press, 1989).
16 Kvale, Prüfung und Herrschaft, 56. In his analysis the rather latent social functions were crucial for the maintenance of certain examinations.
17 Gustav Uhlig, “Urteile über die Reifeprüfung,” Das humanistische Gymnasium, no. 20 (1909): 89–107.
18 Ibid., 89.
19 See ibid., 100.
20 See ibid., 101.
21 See ibid., 106.
22 See ibid., 103.
23 Ibid., 90.
24 Ibid., 98–9.
25 See Gass-Bolm, Das Gymnasium; Bölling, Kleine Geschichte.
26 Ricken and Reh, ”Prüfungen.”
27 See Gass-Bolm, Das Gymnasium; Bölling, Kleine Geschichte. Also, Lindenhayn reconstructed the examination techniques that were constitutive for the emergence of the modern school. He focused on the practices of objectifying writing and public performance: see Nils Lindenhayn, Die Prüfung. Zur Geschichte einer pädagogischen Technologie (Köln: Böhlau, 2018).
28 Ricken and Reh, “Prüfungen”, 251.
29 Ibid.
30 On a side note, the turning point of state interference and increasing bureaucracy mentioned in the Berlin newspaper survey also corresponds in this aspect with Weber’s descriptions of the modern state.
31 Max Weber, Wirtschaft und Gesellschaft, Grundriss der verstehenden Soziologie, 5. überarb. Aufl. (Tübingen: Mohr, 1980), 544.
32 According to Weber, bureaucracy was an instrument for rationalising administrative procedures that would ideally enable and determine legal-rational authority at the same time: First, teachers were full-time employees (and the students were full-time students) and they acted within the scope of their competencies. Second, there was a hierarchy of posts with an underlying hierarchy of knowledge – and in particular between teacher and students. Third, the teachers and the involved civil servants were specialised and had specialist training. Fourth, the exam procedures were rule-oriented and claimed impersonality. Fifth, in principle all participants were recruited and promoted according to objective criteria like capacity and performance (Leistung). Finally, all participants were subjects to professional ethics and discipline. See Weber, Wirtschaft und Gesellschaft, 126.
33 See also Ricken and Reh, “Prüfungen,” 247.
34 Weber, Wirtschaft und Gesellschaft, 542.
35 See Michael Geiss, “Die Verwaltung der Dinge: einige Überlegungen zur pädagogischen Geschichtsschreibung,” Zeitschrift für Pädagogik 58 (2012): 151–67; and Carla Aubry, ed., The Backbone of Schooling: Entangled Histories of Funding and Educational Administration (Abingdon: Routledge, 2016).
36 Dagmar Freist, “Diskurs – Körper – Artefakte. Historische Praxeologie in der Frühneuzeitforschung – eine Annäherung,” in Diskurs – Körper – Artefakte. Historische Praxeologie in der Frühneuzeitforschung, ed. Dagmar Freist (Bielefeld: transcript, 2015), 9–30, 18.
37 Ibid., 22.
38 Friederike Elias et al., “Hinführung zum Thema und Zusammenfassung der Beiträge,” in Praxeologie. Beiträge zur interdisziplinären Reichweite praxistheoretischer Ansätze in den Geistes- und Sozialwissenschaften, ed. Friederike Elias et al. (Berlin: de Gruyter, 2014), 3–12, 3.
39 Things have also played an increasingly important role in pedagogical studies, the concepts range from “object lessons” in a historical perspective (Ann-Sophie Lehmann, “Objektstunden. Vom Materialwissen zur Materialbildung,” in Materialität. Herausforderungen für die Sozial- und Kulturwissenschaften, ed. Herbert Kalthoff et al. (Paderborn: Wilhelm Fink, 2016), 171–93) to human-thing associations in ethnographic research in schools (Barbara Asbrand et al., “Die Rolle der Dinge in schulischen Lehr-Lernprozessen,” Zeitschrift für Erziehungswissenschaft (2013): 171–88). In possible analogy to the “epistemic things” in the history of science (see Hans-Jörg Rheinberger, Toward a History of Epistemic Things (Stanford: Stanford University Press, 1997), – scholars have even come to discuss “pedagogical things” (Karin Priem et al., eds., Die Materialität der Erziehung. Kulturelle und soziale Aspekte pädagogischer Objekte (Weinheim: Beltz, 2012); Paul Smeyers and Marc Depaepe, Educational Research: Material Culture and Its Representation (Cham: Springer, 2014); Christiane Thompson et al., eds., Die Sache(n) der Bildung (Paderborn: Ferdinand Schöningh, 2017)). This turn to the material dimensions of pedagogical action has been further reinforced by reflections on school culture research (Werner Helsper, “Schulkulturen: die Schule als symbolische Sinnordnung,” Zeitschrift für Pädagogik 54, no. 1 (2008): 63–80) and praxeological teaching linked to these object-related approaches (for instance Tobias Röhl, Dinge des Wissens: Schulunterricht als sozio-materielle Praxis (Stuttgart: Lucius & Lucius, 2013) and Sabine Reh, “Can We Discover Something New by Looking at Practices? Practice Theory and the History of Education,” Encounters in Theory and History of Education 15 (2014): 183–207).
40 Gass-Bolm, Das Gymnasium, Bölling, Kleine Geschichte, as well as Lindenhayn, Die Prüfung, evaluate examination documents.
41 In order to protect the personal data of teachers and students, no further details about the school are given. Please contact the author for detailed information.
42 Cornelia Vismann, Files: Law and Media Technology (Stanford: Stanford University Press, 2008), xii.
43 Ibid., 8.
44 Ibid., xvi.
45 Cornelia Vismann, “Nur wer den Quellcode kennt,” Rechtsgeschichte Rg 1 (2002): 281–4, 283.
46 Ibid.
47 Introducing Brigitta Bernet, “‘Eintragen und Ausfüllen’: Der Fall des psychiatrischen Formulars,” in Zum Fall machen, zum Fall werden: Wissensproduktion und Patientenerfahrung in Medizin und Psychiatrie des 19. und 20. Jahrhunderts, ed. Sibylle Brändli et al. (Frankfurt aM: Campus-Verlag, 2009), 62–91. But cases and their evaluation also play a role in sociological and pedagogical contexts; see Cristina Alarcón López and Martin Lawn, eds., Assessment Cultures: Historical Perspectives (Berlin: Peter Lang 2018); Klaus Kraimer, Die Fallrekonstruktion: Sinnverstehen in der sozialwissenschaftlichen Forschung, 2. Aufl. (Frankfurt aM: Suhrkamp 2012); and Karlheinz Ingenkamp, Lehrbuch der Pädagogischen Diagnostik, 6., neu ausgestattete Aufl. (Weinheim: Beltz, 2008). Not entirely unlike this, Elena Aronova et al., “Introduction: Historicizing Big Data,” Osiris 32 (2017): 1–17, look at data as a category in the history of science; see also Kerstin Brückweh, Menschen zählen: Wissensproduktion durch britische Volkszählungen und Umfragen vom 19. Jahrhundert bis ins digitale Zeitalter (Berlin: De Gruyter Oldenbourg, 2015).
48 Anke Te Heesen, “The Notebook: A Paper Technology,” in Making Things Public: Atmospheres of Democracy, ed. Bruno Latour and Peter Weibel (Cambridge: MIT Press, 2005), 582–9.
49 Volker Hess and J. Andrew Mendelsohn, “Editorial: Paper Technology und Wissensgeschichte,” NTM 21 (2013): 1–10, 3. In practice, this will often be narrowed to the specific operations of “Collecting, formatting, selecting, reducing, comparing, sorting – the key techniques are those of mastering on and by paper.” Volker Hess and J. Andrew Mendelsohn, “Case and Series: Medical Knowledge and Paper Technology, 1600–1900,” History of Science 48 (2010): 287–314, 287.
50 Annelise Riles, ed., Documents: Artefacts of Modern Knowledge (Ann Arbor: University of Michigan Press, 2006); Lisa Gitelman, Paper Knowledge: Towards a Media History of Documents (Durham: Duke University Press, 2014).
51 Don Brenneis, “Reforming Promise,” in Documents: Artefacts of Modern Knowledge, ed. Annelise Riles (Ann Arbor: University of Michigan Press, 2006), 41–70, 67.
52 Lorenz Engel and Bernhard Siegert, eds., “Kulturtechnik,” Zeitschrift für Medien- und Kulturforschung 10 (2010): 1.
53 Marc Berg, “Practices of Reading and Writing: The Constitutive Role of Patient Record in Medical Work,” Sociology of Health & Illness 18 (1996): 499–524.
54 See Walter Porstmann, Normformate [Nutzen durch das Normformat für Handel, Industrie und Staat] (Berlin: Beuth-Verlag, 1930).
55 The used colours could mark the hierarchical order of the signatories: see Holger Berwinkel, “Akten sind bunt: Farbstifte und ihr Wert für die Archivarbeit,” Aktenkunde, August 17, 2016, https://aktenkunde.hypotheses.org/552 (accessed August 13, 2019).
56 Bernet, “Eintragen und Ausfüllen,” 68.
57 Lindenhayn, Die Prüfung, 128.
58 More abstractly, lists provide a specific response to a historical moment, saving users from a world that would otherwise “appear[…] to us as an endless and unstructured collection of images, texts, and other data records”: Matt Erlin, “Sammlung, Inventar, Archiv: Epistemologien der Liste im Roman des 19. Jahrhunderts,” in Archiv/Fiktionen: Verfahren des Archivierens in Literatur und Kultur des langen 19. Jahrhunderts, ed. Daniela Gretz and Nicolas Pethes (Freiburg: Rombach Verlag, 2016), 363–83, 363. So, lists are best seen as an archival strategy for managing the information explosion of the nineteenth century: see ibid., 382–3.
59 Michel Foucault, “Überwachen und Strafen,” 851.
60 Ibid., 847.
61 Staffan Müller-Wille and Isabelle Charmier, “Lists as Research Technologies,” Isis 103 (2012): 743–52.
62 Hans-Jürgen Apel, “‘Der Leitung des Jungen fehlte die starke Hand des Vaters’. Beurteilungsvorschriften und Beurteilungspraxis: Gutachtliche Bewertungen zum Abitur zwischen 1925 und 1936 in Westpreußen,” in Schülerbeurteilungen und Schulzeugnisse: Historische und systematische Aspekte, ed. Johann Georg Prinz von Hohenzollern and Max Liedtke (Bad Heilbrunn: Klinkhardt, 1991), 148–59.
63 See Kathrin Berdelmann, “‘Sein Inneres kennen wir nicht, denn es ist uns verschlossen’ – Schulische Beobachtung und Beurteilung von Kindern im 18. Jahrhundert,” Zeitschrift für Grundschulforschung (ZfG) 9, no. 2 (2017): 9–23.
64 See Hellmut Becker and Gerhard Kluchert, Die Bildung der Nation: Schule, Gesellschaft und Politik vom Kaiserreich zur Weimarer Republik (Stuttgart: Klett-Cotta, 1993).
65 See Ingenkamp, Lehrbuch der Pädagogischen Diagnostik, 2008.
66 That can be linked to the concept of a pedagogical “Leistungsprinzip”, principle of performance, see Carl Ludwig Furck, Das pädagogische Problem der Leistung in der Schule (Weinheim: Beltz, 1961).
67 Michael Niehaus, “Protokollstile. Literarische Verwendungsweisen einer Textsorte,” Deutsche Vierteljahrsschrift für Literaturwissenschaft und Geistesgeschichte, no. 79 (2005): 692–700, 693.
68 Bettina Irina Reimers, “Ludwig Sütterlins Konzept einer Schrift – Methode und Praxis des Schreibenlernens,” in Die Materialität des Schreiben- und Lesenlernens, ed. Sabine Reh and Denise Wilde (Bad Heilbrunn: Verlag Julius Klinkhardt, 2016), 231–56.
69 Tobias Frese and Wilfried E. Keil, “Schriftakte/Bildakte,” in Materiale Textkulturen. Konzepte – Materialien – Praktiken, ed. Thomas Meier et al. (Berlin: De Gruyter, 2015), 633–8.
70 Volker Hess, “Schreiben als Praktik,” in Praktiken der Frühen Neuzeit. Akteure, Handlungen, Artefakte, ed. Arndt Brendecke (Köln: Böhlau-Verlag, 2015), 82–99, 85.
71 Peter Becker and William Clark, “Introduction,” in Little Tools of Knowledge: Historical Essays on Academic and Bureaucratic Practices, ed. Peter Becker and William Clark (Ann Arbor: University of Michigan Press, 2001), 1–34, 27.
72 Michael Hochedlinger, Aktenkunde. Urkunden- und Aktenlehre der Neuzeit (Köln: Böhlau Verlag, 2009).
73 Foucault, “Überwachen und Strafen,” 241.
74 Ricken and Reh, “Prüfungen,” 253.
75 See Andreas Gelhard et al., eds., Techniken der Subjektivierung (Paderborn: Fink, 2013); and Georg Breidenstein and Christiane Thompson, “Schulische Leistungsbewertung als Praxis der Subjektivierung,” in Interferenzen. Perspektiven kulturwissenschaftlicher Bildungsforschung, ed. Christiane Thompson et al. (Weilerswist: Velbrück, 2014), 89–109.
76 See Weber, Wirtschaft und Gesellschaft, 126.
77 See here also the theory of appointment rituals by Bourdieu: Pierre Bourdieu, Was heißt sprechen? Zur Ökonomie des sprachlichen Tausches (Wien: Wilhelm Braumüller Universitäts-Verlagsbuchhandlung, 2005), 111–19.
78 See Foucault, “Überwachen und Strafen,” 839.
79 Ibid., 897. Crucially, Foucault never sees these mechanisms as purely repressive: to the contrary, the credentialing aspect of these procedures implies that the individual’s knowledge and even, in a sense self-awareness, are also results of the examination process (ibid., 900).
80 Albert Bergesen, “Die rituelle Ordnung,” in Ritualtheorien. Ein einführendes Handbuch, ed. Andréa Belliger and David J. Krieger (Opladen: Westdeutscher Verlag, 1998), 49–76; and Catherine M. Bell, Ritual: Perspectives and Dimensions (New York: Oxford University Press, 1997); also Marc Depaepe, Order in Progress: Everyday Educational Practice in Primary Schools; Belgium; 1880–1970 (Leuven: Leuven University Press, 2000); and David Diehl and Daniel A. McFarland, “Classroom Ordering and the Situational Imperatives of Routine and Ritual,” Sociology of Education 85, no. 4 (2012): 326–49.
81 Andrea McCloskey, “The Promise of Ritual: A Lens for Understanding Persistent Practices in Mathematics Classrooms,” Educational Studies in Mathematics 86, no. 1 (2914): 19–38. See also Sally F. Moore and Barbara G. Myerhoff, “Introduction”; Christoph Wulf et al., Bildung im Ritual. Schule, Familie, Jugend, Medien; and Steinar Kvale, Prüfung und Herrschaft.
82 See Weber, Wirtschaft und Gesellschaft, 571.
Additional information
Notes on contributors
Kerrin von Engelhardt
Kerrin von Engelhardt (née Klinger) studied fine arts at the Bauhaus University in Weimar and Cultural History/Folklore Studies, Art History and Philosophy at Friedrich-Schiller University Jena. She received her doctorate in the history of natural sciences with a dissertation on mathematics education around 1800. She is currently leading the case study ”The Myth of Scientific Neutrality. The School Educational Film in the Cold War” as part of the BMBF-funded collaborative project ”Educational Myths - a Dictatorship and its Afterlife” at the Humboldt University Berlin.