- Judgment of December 19, 1985 in 1. no. 171/1985 (per Judge Holmøy): The State represented by the Oil and Energy Ministry versus (1) Phillips Petroleum Company Norway. (2) American Petrofina Exploration Company of Norway, (3) Norsk Agip A/S, (4) Norsk Hydro A/S, (5) Elf Aqitaine Norge A/S, (6) Total Marine Norge A/S, (7) Eurafrep Norge A/S, (8) Cofranord A/S and (9) Coparex Norge A/S. The judgment is published in Norsk Rettstidende 1985, p. 1355 ff.
- “Olje-og energidepartementet.”
- The grounds of the Supreme Court are quite different from the grounds of the lower instances. Their judgments are briefly analysed in Arvid Frihagen: “The Ekofisk Royalty Case” (1985) 3 J.E.R.L. 121 and in K. Kaasen: “Norway—royalty payment terms” (1984) 2 J.E R L. 308. The Supreme Court judgment has been analysed (in Norwegian) by Ola Mestad, “Høgsterettsdommen i Produksjonsavgiftsterminsaka” (1986) Marius no. 118. Nordisk Institutt for Sjorett, Oslo, and it is briefly described in Frihagen, “Current developments. Norway” (1986) 4 J.E.R.L. 203. See also Ola Mestad: “The Ekofisk royalty case: construction of regulations to avoid retroactivity” (1987) forthcoming in ICSID Review, Foreign Investment Law Journal, April 1987.
- After the legal day of payment, the interest rate by law is variable in accordance with the interest rates of the National Bank.
- The reason to the fact that the compensation was calculated only until June 30, and not until the delivery of the judgment on December 19. was that a new Act and a new Decree, which replaced the preceding Decrees, entered into force on July 1, and therefore further claims could not be judged in the present case due to the rules of procedure.
- Mosler states that “Die Konsequenz einer Klassifizierung der Konzessionsverträge als verwaltungsrechtliche Verträge wäre die Anerkennung von bestimmten einseitigen Kontrollrechten der Verwaltung im öffentlichen Interesse. Auch ein Eingriffsrecht des States in das Konzessionsverhältnis würde sich hieraus ableiten lassen:” Hermann Mosler: Wirtschaftskonzessionen bei Änderungen der Staatshoheit. Eine völkerrechtliche Studie zum Hoheitswechsel und zur Hoheits-ausübung auf fremden Staatsgebiet, Stuttgart (1948), p. 38. See also Günter Mulack, Rechtsprobleme der Erdölkonzessions-abkommen im Nahen Osten, Institut für Völkerrecht, Göttingen (1972), p. 201.
- Already in 1944, Guldberg concluded that the Anglo-American theories on concessions were superficial, see T. Guldberg: “Internationale Koncessioner. Et Internationalt-finansretligt problem,” (1944) Nordisk Tidsskrift for International Ret, p. 42 ff.
- K “Konsesjon” (concession) is also used as a neutral concept by Frihagen in Beregning of Royalty, Oljerettsfondet, Bergen (1979).
- Poul Andersen, Dansk Forvaltningsrel (5th ed.), København Gyldendal (1965), p. 80, is of the opinion that statutory power is required to issue a concession.
- Cf. Frede Castberg. Norges Statsforfatning II (3rd ed.), Universitetsforlaget, Oslo (1964). p. 103.
- Cf. Alf Ross, Dansk Statsforfatningsret (3rd ed.) by Ole Espersen, Nyt Nordisk Forlag—Arnold Busck, København (1980), p. 864. and Castberg, supra note 10, p. 105.
- The King is not thereby entitled to sell State property, cf. Castberg, supra note 10, p. 108.
- The State may grant sole and exclusive rights for shorter or longer periods, according to Johs. Andenaes, Slatsforfatmngen i Norge (4th ed.), Tanum-Norli, Oslo (1976), p. 427.
- Act of March 22. 1985, no. 11. As regards metals and ore, this right is provided by the Mining Act of June 30, 1972, no. 70.
- Act no. 293 of June 10, 1981. which applies to hydrocarbons and minerals on land, as well as on the continental shelf.
- Act no. 259 of June 9. 1971.
- Cf. the analysis of Uggi Engel. “The legal character of the Danish sole concession” in Daintith (ed.) The Legal Character of Petroleum Licences; A Comparative Study, University of Dundee. Dundee (1981).
- The Decree was fundamentally changed by the agreements, which were never issued as Decrees. The agreements were made under private law.
- The licence regime has been examined by Rønne. Anita & Budtz, Michael. “Den retlige regulering af efterforskning og indvinding af olie og gas fra Danmarks undergrund” (1984) Ugeskrift for Retsvaesen. afd. B, p. 369.
- Article 7 of the licences of the 10th round of concessions.
- See for instance Tronslin's description of the system (in English): Peter Tronslin, “The Norwegian Petroleum Regime” (1986) Marius no. 115, Nordisk Institutt for Sjørett, Oslo.
- See, for example, the Danish Model Licence for Exploration for and Production of Hydrocarbons. 2nd round, July 1985.
- Cf. for example Braekhus, Sjur: Legal Evaluation of hitherto granted Petroleum Production Licences on the Norwegian part of the Continental Shelf, mimeo. Oslo (1975).
- Cf. for example Andersen, supra note 9.
- See, for instance, Frihagen, supra note 8, Andenaes supra note 13, and Erling Selvig, “Konsesjonssystemet i Petroleumsvirksomheten” in Bull et al., Innføring i Petroleumsrett (2nd ed.), Sjørettsfondet, Oslo (1982).
- The most recent agreement was signed by the concessionaire, A.P. Møller, and the Minister of Energy on May 19, 1981.
- Cf. concession of January 22, 1971, supplemented by the agreement signed on December 13, 1985. The arrangement which complies with Canadian law is in section 3.2 of the agreement.
- Cf. Mogens Camre in the Danish newspaper Jyllands-Posten, November 5, 1986, Erhverv & økonomi, section 1, p. 2.
- Cf. The Ministry for Greenland's press releases of April 25 and May 3, 1979.
- The Jameson Land Concession, signed on December 6, 1984, supplemented by the concessionaire's notification of February 25, 1986, cf. the Minister's press release of February 25, 1986.
- Cf. Andersen, supra note 9, p. 81.
- Cf. Sørensen, Max: Statsforfalningsret (2nd ed.) by Peter Germer. Juristforbundets Forlag, København (1973), p. 402.
- See for instance, Braekhus, supra note 23, p. 75.
- Cf. per Odberg, Beskytter Grunnlovens para. 97 beslående reltigheder? Den Norske Advokatforening, Oslo (1982), p. 44.
- Cf. the analysis of court practice by Odberg. supra, p. 39 ff.
- See, for instance, Braekhus, supra note 23. Odberg, supra note 34. pp. 40–41 and Torstein Eckhoff: Forvaltningsrett (2nd ed.), Tanum-Norli, Oslo (1984) p. 307, with references.
- See, for example, article 21 of the 4th round licence conditions.
- A similar conclusion is reached by Bernt, Jan Fridthjof, “Striden om oljeutvinnings-konsesjonenes rettslige status—noen forvaltningsrettslige og statsrettslige grunnproblemer” (1980) Lov og Rett 323, pp. 331–332.
- Norsk Rettistidende 1985, at p. 1379 English translation by the author. Original: “at den kongelige resolusjon av 1972 etter sitt innhold ikke får anvendelse i forhold til utvinningstilla-telse nr. 018 av 1965 for så vidt angår betalingsterminer og frister.”
- P. 1377: “legges til grunn at 1972-resolusjonen også gjelder i forhold til eidre tillatelser, men med reservasjoner.”
- P. 1377 “hvilke bestemmelser i 1965—resolusjonen som er avlø;st av 1972-resolusjonen. 1972-resolusjonens tekst gir her ingen vegledning.”
- P. 1377: “untakk i forhold til eidre tillatelser avgjøres ved en tolkning.”
- P. 1378: “Det forhold at det er uklart hvordan 1972-resolusjonen må tolkes med hensyn til tilbagevirkning overfor eldre tillatelser, og at det heller ikke av foredraget klart fremgår hva man har forutsatt, er… i seg selv et moment mot at skjerping av betalingsvilkårene giøres gjeldende overfor eldre tillatelser.”
- P. 1378: “Et slikt synspunkt er saerlig begrunnet når Staten… neppe kunne stå helt fritt til å gjennomføre en slik endring.”
- P. 1373: “tilstrekkelig å konstatere at utvinningstillatelse nr. 018 må innebaere begrensninger i Statens adgang til aø skjerpe enkelte av de fastsatte vilkår. Jeg bygger da på en samlet vurdering av karakteren av de forhandlinger som gikk forut for resolusjonen og tillatelsene, på ordlyden i tillatelsen… og på oppfatningen bade hos rettighetshaverne og Statens for-handlere.”
- P. 1374: “At betalingsreglerne ikke ble gjentatt i utvinningstillatelsen, kan nok tyde på at parteme anså disse for å vaere af relativt mindre betydning. Det må imidlertid vaere realiteten og ikke plasseringen av bestemmelsen som må vaere avgjørende.”
- Artide 1: “Denne tillatelse gjelder på de vilkår som følger av Resolusjonen, de til enhver tid utferdigede bestemmelser i henhold hertil, og for øvrig på vilkår som er fastsat nedenfor.”
- P. 1373: “tale om forhandlinger om vilkår som ville vaere avgjørende for selskapernes vilje til å innlate seg på oljcutvinning på norsk kontinentalsokkel. Dette forhold synes også å ha preget forhandlingerne.”
- P. 1374: “Hva spesielt angar adgangen til å endre betalingsreglerne som denne sak gjelder, kan det vaere et naturligt utgangspunkt å sammenligne med adgangen til å forhøye prosentsatsen for produksjonsavgiften. Efter min mening kunne Staten ikke stå fritt til å skjerpe de økonomiske vilkår etter utvinningstillatelsen på denne måten. Jeg nevner at produksjonsavgiften i alminnelighet er oppfattet som vederlag for retten til utvinning.”
- P. 1375: “Etter Oljerådets oppfatning er visse av de bestemmelser som inneholdes i kgl. res. av 9. april 1965 er av en slik art at det er rimelig å se dem som deler af konsesjonsavtalen og at de derfor ikke uten videre bør endres ved senere lovgivning. Det er av vesentlig betydning for tilliten i kontraktforholdet mellom parteme at man her tilstreber å finne fram til rimelige løsninger.”
- P. 1376 “Et av de viktigste argumenter for Norge under forhandlingerne med oljeselskapene, har vaert at Norge er et politisk stabilt land, hvor oljeselskapene vet hva har åholde seg til for fremtiden når det gjelder allerede inngåtte avtaler.”
- Expressions like “forhandlinger,” “acceptable vilkår.” “vilje” and “vederlag.”
- Expressions like “avtaler,” “kontraktforhold” and “parter.”
- P. 1380: “Som nevnt tar jeg ikke standpunkt til om betalingsvilkårene i 1965-resolusjonen er en del av en avtale. Selv om dette legges til grunn. er Statens anførsel etter min mening ikke holdbar.”
- P. 1366: “Den riktige karakteriskikk vil antagelig vaere å se utvinningstillatelser som et blandingstilfelle, slik man finner uttrvkk for i karakteristikker som ‘forvaltningsvedtak med kontraktsrettslige momenter’ eller ‘konsesjonsavtale.’
- On classification of licences and permits in the United Kingdom and the Commonwealth see the papers by Daintith, Crommelin and Harrison in Daintith, ed., supra, note 17.
- On Middle Eastern concessions see generally Cattan, Henry, The Law of Oil Concessions in the Middle East and North Africa, Oceana, New York (1967); Mulack, supra, note 6.
Journal of Energy & Natural Resources Law
Volume 5, 1987 - Issue 3